Saturday, 18 January 2025

Viiden vaatteen vuosi 2025

Suomi-muoti näivettyy pikamuodin, ei kulutuskriittisyyden vuoksi. 

Vuonna 2024 ostin UFF:sta yhdet vintage-kengät. Vielä vuonna 2020 ostin 18 vaatetta UFF:sta. 

Suomalainen ostaa keskimäärin 40 uutta vaatetta vuodessa ja käyttää vaateostoksiinsa noin 900 euroa. Olemme siis mitä merkittävimmissä määrin osa sitä iloista joukkoa, joka on kaksinkertaistanut tekstiliteollisuuden tuotantomäärät parissa vuosikymmennessä – planeettamme kantokyvyn kustannuksella. 

Viiden vaatteen vuosi on aloite, jonka avulla jokainen suomalainen voisi pukeutua planetaarisissa rajoissa. Se perustuu Hot or Cool -instituutin laskelmiin, joiden mukaan Suomen kaltaisessa maassa pysyttäisiin maapallon kantokyvyn rajoissa ostamalla korkeintaan viisi uutta vaatetta vuodessa. 

Suomi-muodin ottaessa osumaa toisensa jälkeen, on viiden vaatteen vuotta kritisoitu HS:n mielipidekirjoitusta myöten kotimaisen vaatetusalan vaarantamisesta. On arveltu, että haaste saa suomalaiset kitsastelemaan vaatekuluissaan entistä enemmän, sekä kasvattavat second hand -markkinaa kotimaisen vaateteollisuuden kustannuksella. 


 Musta Marimekon villaneulemekko on valmistettu Suomessa – ja ostettu suomalaisesta Fleasta. 

Jos suomalaiset todella ostaisivat vain viisi uutta vaatetta vuodessa ja käyttäisivät niihin edelleen lähes 900 €, kulutus voisi kuitenkin ohjautua laadukkaampien tuotteiden piiriin. Haasteella voitaisiin saada ämpärikansa vihdoin maksamaan yhdestä vaatteesta jopa180 euroa nykyisen parinkympin sijaan. Kaikki voittaisivat! Paitsi pikamuotiketjut, jotka sietävätkin helvettiin. 

Oletus ei ole täysin harhaista toiveajattelua. Aku Varamäki, yksi viiden vaatteen vuosi -haasteen perustajista, on kerännyt osallistujilta tietoa ostoskäyttäytymisen muutoksista haasteeseen osallistumisen myötä. Vastaukset antavat osviittaa, että jo sadat suomalaiset ovat siirtyneet halvoista heräteostoksista pitkään harkittuihin laatuhankintoihin, myös kotimaisiin.

 

Pradan asuste on valencialaisesta Vintagetts-verkkokaupasta. 
VAIN:n hupparissa on käsille mustetahrasuojat. 

Saan närästyksen, kun kulutuskriittisyyteen ohjaavien aloitteiden arvostellaan uhkaavan lähinnä kotimaista liiketoimintaa, joten tarkastin omien vaateostosteni kotimaisuuden. 

Vuonna 2024 seitsemästä uutena ostamastani vaatteesta kolme on suomalaisilta toimijoilta; Marimekko t-paita (80 €), VAIN huppari (280 €) ja Jeans & Towels farkut (234 €). Second handina ostamistani kymmenestä vaatteesta ostin kaksi suomalaisilta yrittäjiltä: Pradan korkokengät tamperelaisesta Vintage Shivasta (179 €) ja Marimekon Suomessa valmistetun villaneulemekon Fleasta (125 €). 

Ostamistani 17:sta vaatteesta viisi, eli 29,4 % oli suomalaisilta toimijoilta ja käytin niihin 898 €, eli 39,2 % vaatekuluistani. Käytin kotimaiseen vaatealaan siis sen summan, jota keskiverto suomalainen käyttää vaatteisiinsa vuodessa. Kun tarkastelen tulosta neljän vuoden takaisiin lukuihin, vastaavat luvut ovat 13 tuotetta 57:stä, eli 22,8 % ja vaatteisiin käytetystä kokonaissummasta vain 13,9 %. 

Löysin Totemen neuleen parin vuoden kyttäämisen jälkeen Vestiaire Collectivesta. 

Kaikki haluavat, että meillä on Suomessa edes kituva vaateala. Kukaan ei kuitenkaan osta kotimaista vain koska se on kotimaistaOn raaka tosiasia, että monilla suomalaisilla vaateyrityksillä ei ole osaamista tuottaa sellaisia vaatteita ja brändejä, joita suomalainen haluaa ostaa parilla sadalla. Ihmisiä ei voi velvoittaa ostamaan heikkoa suunnittelua, vain koska se on kotimaista. 

Suomessa on kuitenkin paljon skarppeja brändejä, joilla on huomattavasti paremmat mahdollisuudet, jos Viiden vaatteen vuosi -tyyliset aloitteet saavat suomalaisten pikamuotisuhteen katkaistua. Siksi kulutuskäyttäytymistä haastavien aloitteiden ja kotimaisen vaatetusalan välille ei kannata luoda vastakkainasettelua. Haaste ohjaa myös entistä enemmän ihmisiä vaatevuokraamoihin, ompelijalle ja suutarille, suomalaisten pienyritysten asiakkaiksi.

Kolmantena viiden vaatteen vuotenani asetan tavoitteekseni ostaa korkeintaan viisi uutta vaatetta, ja yli puolet kaikista vaatteista suomalaisilta toimijoilta. Siis myös yli puolet second hand -ostoksistani. Yhtään tunikaa tai puuvanerista leikattua korvakoruparia en kuitenkaan osta.


Sunday, 5 January 2025

Krääsätön vuosi

Jos alkuvuoden selkeys ja rauha sulaa lumien myötä, sitä ei saa takaisin ostamalla lisää krääsää. 


Laura Vainion Smiley-hopeakorut valmistetaan Helsingissä


Vuonna 2024 Temusta tuli suomalaisten suosituin verkkokauppa. Kiinasta tuotavien krääsäpakettien määrä kasvoi kolmetoistakertaiseksi vuoteen 2023 verrattuna, ja krääsää tuotiin Suomeen Kauppalehden mukaan lokakuuhun mennessä jopa neljä pakettia jokaista suomalaista kohti. Maailman toiselta puolelta raahattavan krääsän keskihinta oli 6 euroa paketilta.  

On ymmärrettävää, että ostovoiman surkastuessa halpa tavara kiinnostaa. Kiukustuneet kansalaiset moittivatkin päivälehtien kommenttikentissä Temu-kritiikkiä "noitavainoksi", ja syyttävät Temun ympäristökuormasta huolestuneiden aloitteiden ohjailevan markkinaa kuluttajan edun vastaisesti. Temun aggressiivista mainontaa, tuoteturvallisuuden sekä ympäristö- ja yritysvastuun olemattomuutta ei puolestaan koeta ohjailevan markkinaa kuluttajan etujen vastaisesti. 

Temu edustaa suomalaiselle kuluttajalle vapautta, koska maksamme kiinalaiselle krääsäjätille satasen, jottei suomalainen yritys (saati verottaja!) saa viittäkymppiä. Valloillaan on käsitys, että kuluttaja voittaa, onnistuu 'jallittamaan järjestelmää', kun saa ostettua poskettoman halvalla. Hyvät ihmiset, ei. Silloin järjestelmä nimenomaan jallittaa meitä. 


Teemu Järven seinäkalenteri painetaan Suomessa. 

Kommenttikentän kriitikot ovat siinä oikeassa, että Suomessa ei valmisteta enää monia niistä esineistä, joita Temu myy. Ei tunnu järkevältä ostaa Kiinassa valmistettua esinettä suomalaiselta jälleenmyyjältä moninkertaiseen hintaan, vaikka myyjä ottaisi verot maksettavakseen ja ottaa vastuun esineen turvallisuudesta. 

Se ei kuitenkaan ole lainkaan asian ydin. Asian ydin on muutos kulutuskäyttäytymisessämme, ostopaikkaan katsomatta: krääsästä on tullut se kulutushyödyke, jota me suomalaiset haluamme ostaa. Se on valtava ongelma. 

Kompulsiivinen krääsän ostaminen ei nimittäin kerro varattomuudesta tai ostovoiman heikentymisestä. Krääsällä ei ole jälleenmyyntiarvoa, eikä uudelleenkäyttömahdollisuuksia. Jos siis köyhän identiteetti tai inflaatiovitutus istuu syvässä, vielä syvempään kannattaisi istuttaa mentaliteetti köyhällä ei ole varaa turhaan paskaan

Krääsän ostaminen kertoo keskittymiskyvyn ja kriittisen ajattelun puutteesta, joista kärsiessämme meidät on helppo valjastaa lähinnä miljardöörejä hyödyttävään  laumakäyttäytymiseen. Minne hävisi maailmalla muotoilukansana kunnioitetun porukan itsekunnioitus ja omanarvontunto?


Kirja on tuliainen Tukholmasta, Konst-ig kivijalkamyymälästä. 

Uusi vuosi on mahdollisuus tarkastella kriittisesti kulutuskäyttäytymistämme: edustaako se todella arvojamme, vai onko valloillaan hälyttävä kognitiivinen dissonanssi? Yritämmekö tilkitä krääsällä jotain inhimillistä puutetta? 

Onneksi ei ole liian myöhäistä – eikä missään tapauksessa liian aikaista – päättää ostaa tästä vuodesta alkaen vähemmän, mutta parempaa. 

The Wilde Things . All rights reserved. BLOG DESIGN BY Labinastudio.